Nähmaschinentechnik-Forum

na, dann kommt doch Licht in die Angelegenheit.

Was die Kopie betrifft: Hatte ich nicht irgendwo von einer "schlechten" Singer-Kopie gelesen, egal, ich wollte sie jedenfalls nicht schlechtmachen?

Und was das "M" oder "MM" betrifft:
Beim Recherchieren hatte ich ein Bild gefunden von einer "M" (fragt mich bitte nicht, wo das war).
Das zeigte jedenfalls eine kleinere Maschine ohne die Stichlängeneinstellung per Drehrädchen.
Daher schied die "M" für mich aus. Entspricht dem Bild von der "kleinen" Ausführung.

Aber das mit dem Namen scheint ja eh volatil,
wobei ich "M" oder "MM" für griffiger halte als
"Schnelllauf-Rundschiff-Nähmaschine für Heimarbeit, Gewerbe und Industrie"

Von der Singer 96K12-Anleitung hatte ich schon geschrieben, die 96K12 sieht der
großen Ausführung seeeehr ähnlich (Die Frage, ob es für die "kleine Ausführung"
ein Singer-Pendant gebe, unterdrücke ich zugunsten meines Zeit-Managements einfach mal).

Schön ist, dass es für die Anker offensichtlich auch eine Betriebsanleitung gibt.
Falls jemand Interesse an der BA für die Singer 96 hat: bitte eine PN.

tschö

der gert

PS: Vielleicht wäre/werde ich ein Kandidat für eine Anker-Anleitung,
am Wochenende steht bei der Rückkehr vom Familienbesuch eine für schmalen Kurs am Wegesrand ...
Hier wird aber das Platz-Management das letzte Wort sprechen.

Ich weiss nicht viel über Anker, nur das was mir diverse (Büromaschinen/Nähmaschinen) Kollegen im Lauf der Jahre erzählt haben.
Recherche ist für mich schwierig weil die interessanten Sachen alle nur vor Ort angesehen werden können.

Nach meiner Erinnerung ging Anker aus Hengstenberg hervor.
Hengstenberg/Anker haben für Singer produziert und Singer hat auch mehrere Maschinen nachgebaut! Nicht umgekehrt.

Die KI hat mir zu Nähmaschinen bisher nur absoluten Schwachsinn erzählt.

Das einzige was ich jetzt gerade gefunden habe ist -> http://www.naehantik.de/Anker.html
was ungefähr mit meiner Erinnerung an das Erzählte überreinstimmt.

Ich kenne aber keine Singer/Hengstenberg/Anker Typen und bin mit der ganzen geschichtlichen Entwicklung der Deutschen Nähmaschinen, seit ich das erste Mal davon hörte etwas überfordert. Manchmal gab es interessante Artikel in der Österreichischen- und Deutschen Nähmaschinenzeitung. Für die DNZ habe ich leider noch keine Digitalisate gefunden und die meisten interessanten Archivalien sind nur vor Ort zugänglich.

Herzliche Grüsse vom Sputnik

JosephF hat geschrieben: ↑Dienstag 10. Februar 2026, 15:04

saumseliger hat geschrieben: ↑Dienstag 10. Februar 2026, 14:12 ...
Kopie von Singer 96 trifft's!
Aber warum ist die schlecht? Also die Kopie?
...

.
... ist sie nicht. Das hat auch niemen behauptet.
Ich bin froh dass ich sie ergattert habe!

ich hab das behauptet...

Aber ich hab mal meine 96K41 genauer angesehen, deren untere Transmission ist tasächlich auch so eine hauchdünne Stange

Für mich ist vieles mangels besserer Kenntnisse nicht nachvollziehbar. Aber Singer hat ja bei vielen Firmen Maschinen bauen lassen und auch viele Maschinen von anderen Firmen (z.B. Anker, Rittershausen usw.) nachgebaut. Das ist ja meines Wissens bekannt und aktenkundig. Also ist es auch logisch das die Maschinen dann identisch sind oder zumindestens sehr ähnlich.

dafür ist mir nicht bekannt,
dass Singer bei fremden Firmen etwas bauen liess

Wenn Du meinen Link öffnest findest Du darin einige Maschinen angegeben bei denen es scheinbar so war.
Und meines Wissens, auch von alten Singermitarbeitern bestätigt, hat SInger nach dem WW2 keine einzige Haushaltsmaschine mehr selbst gebaut.

Es war bei Nähmaschinenproduzenten durchaus üblich Maschinen/Teile/Zubehör bei anderen Firmen bauen zu lassen, oder sie zuzukaufen und unter eigenem Namen weiterzuverkaufen. Z.B. Paff "Industria" und "Hobbylock" sind alles zugekaufte Maschinen.
Singer hat auch viele Patente geklaut wo die Erfinder die Sachen nicht rechtzeitig patentieren liessen. Das hat schon seit Howes Maschine alte Tradition.

Herzliche Grüsse vom Sputnik