Nähmaschinentechnik-Forum

Ich habe eine Anmerkung zu einer allgemeinen zeitlichen Entwicklung vergessen:
Das in Motoren verwendete Isoliermaterial und insbesondere der Lack auf dem Kupferdraht sind in den letzten hundert Jahren immer widerstandsfähiger gegenüber höheren Temperaturen geworden. Das bedeutet auch, dass man heute Motoren für die gleiche Wellenleistung mit geringerem Wirkungsgrad als früher herstellen kann, da der Motor einer höheren Temperatur standhält und eine höhere Verlustleistung abgeben kann. Daher gibt es keine Garantie dafür, dass ein moderner Motor einen höheren Wirkungsgrad hat. Bei Haushaltsgeräten und Handwerkzeugen mit Motor wird selten die Wellenleistung (Abgabe) des Motors angegeben, sondern nur die elektrische Aufnahmeleistung. Der unbewusste Verbraucher kann also durchaus betrogen werden, wenn er tatsächlich eher ein Heizelement als einen Motor kauft.

Der traditionelle Universalmotor ist auch heute noch ein weit verbreiteter Motor und kostengünstig in der Herstellung. Die meisten werden in China oder Fernost produziert. Wahrscheinlich besteht bei den neueren Universalmotoren die Tendenz, Gewicht an Eisen und Kupfer einzusparen, und sie erreichen nicht wirklich ein viel höheres maximales Drehmoment, können aber ihre Wirkung bei höheren Drehzahlen entfalten.

Flickflak hat geschrieben: ↑Freitag 20. Oktober 2023, 15:34 Ich habe eine Anmerkung zu einer allgemeinen zeitlichen Entwicklung vergessen:
Das in Motoren verwendete Isoliermaterial und insbesondere der Lack auf dem Kupferdraht sind in den letzten hundert Jahren immer widerstandsfähiger gegenüber höheren Temperaturen geworden. Das bedeutet auch, dass man heute Motoren für die gleiche Wellenleistung mit geringerem Wirkungsgrad als früher herstellen kann, da der Motor einer höheren Temperatur standhält und eine höhere Verlustleistung abgeben kann. Daher gibt es keine Garantie dafür, dass ein moderner Motor einen höheren Wirkungsgrad hat. Bei Haushaltsgeräten und Handwerkzeugen mit Motor wird selten die Wellenleistung (Abgabe) des Motors angegeben, sondern nur die elektrische Aufnahmeleistung. Der unbewusste Verbraucher kann also durchaus betrogen werden, wenn er tatsächlich eher ein Heizelement als einen Motor kauft.

Der traditionelle Universalmotor ist auch heute noch ein weit verbreiteter Motor und kostengünstig in der Herstellung. Die meisten werden in China oder Fernost produziert. Wahrscheinlich besteht bei den neueren Universalmotoren die Tendenz, Gewicht an Eisen und Kupfer einzusparen, und sie erreichen nicht wirklich ein viel höheres maximales Drehmoment, können aber ihre Wirkung bei höheren Drehzahlen entfalten.

Sidro meint mit "modernen Motoren" z.B. BLDC Servos...

Gruß, Achim

js_hsm hat geschrieben: ↑Freitag 20. Oktober 2023, 15:59
Sidro meint mit "modernen Motoren" z.B. BLDC Servos...

Gruß, Achim

Ja, ein bürstenloser Gleichstrommotor kann durchaus als moderner Motor angesehen werden. Dieser Motortyp wird auch in Servomotoren für Nähmaschinen für Handwerker verwendet, allerdings ist hier in die Steuerung zusätzlich eine Regelung der Motorgeschwindigkeit eingebaut, wobei es notwendig ist, einen speziellen Encoder im Motor mit vielen Impulsen pro Umdrehung zu verwenden.

Aber ich möchte versuchen, diesen Pfaff 230 und die Verwendung eines Universalmotors mit einem typischen BLDC-Motor mit spezifizierter 78-W-Wellenleistung von Long zu vergleichen, der hier detaillierte Spezifikationen hat:

https://www.ebay.com/itm/283596201593

Der Link zeigt eine Kurve, bei der die X-Achse das Wellendrehmoment und nicht die Drehzahl darstellt und die zeigt, dass bei maximalem Drehmoment, 4000 U/min und 0,19 Nm ein Wirkungsgrad von etwa 70 % vorliegt. Hinzu kommt der Wirkungsgrad einer 24-V-Gleichstromversorgung aus 230 V und sie haben typischerweise einen Wirkungsgrad von 90–95 %. Der Gesamtwirkungsgrad beträgt bei einer Achsleistung von 78 W somit ca. 65 %, was in meinen Augen völlig in Ordnung ist, aber kein Wirkungsgrad von 90 %.

(Ps. Ich bin mir etwas unsicher, ob es in Ordnung wäre, diese Kurven aus den öffentlichen Daten auf diese Seite zu kopieren, oder ob ich einige Urheberrechte brechen möchte, aber jetzt verlinke ich nur)

Betrachtet man die Situation, in der die Nähmaschine in meinem Test mit 1825 Stichen/Minute arbeitet, so arbeitet mein Motor mit einer Drehzahl von 6400 U/min, erzeugt 80 W und liefert ein Wellendrehmoment von 0,14 Nm und einen Wirkungsgrad von 48 %. Würde stattdessen dieser BLDC-Motor eingebaut, müsste dieser in der gleichen Situation mit einer Drehzahl von 4000 U/min laufen und der Riemen muss eine Umdrehungszahl von 2,2 haben. Hier ist damit zu rechnen, dass der Motor ein Achsdrehmoment von 0,19 Nm erzeugt.

Ändert man nun die Betriebssituation zum Nähen festerer Materialien, wobei die Drehzahl der Nähmaschine auf die Hälfte sinkt, so erzeugt der Universalmotor eine Wellenleistung von 76 W, ein Drehmoment von 0,26 Nm und einen Wirkungsgrad von 32 %. Der Motor wird in dieser Situation wahrscheinlich nicht in der Lage sein, kontinuierlich zu arbeiten, vielleicht ein Drittel der Zeit.

In dieser Situation muss der BLDC-Motor auch über seinen Nennspezifikationen arbeiten, denen er auch für kürzere Zeit standhalten kann. Die Drehzahl beträgt 2000 U/min und das Drehmoment 0,35 Nm. Bei einer Untersuchung der Kurve wird erwartet, dass der aktuelle Wärmeverlust im Motor bei Nenndrehmoment etwa 22 W beträgt. Bei einem Drehmoment von 0,35 Nm betragen die Stromwärmeverluste jedoch 76 W und die Gesamtverluste etwa 90 W. Dies ergibt einen Wirkungsgrad von 46 % und insgesamt bei Gleichstromversorgung von etwa 43 %.

Der Vergleich zeigt, dass der BLDC-Motor einen besseren Wirkungsgrad hat, jedoch keinen Wirkungsgrad von 90 %.

Ich vermute, dass Servomotoren für Industrienähmaschinen mit einer Eingangsleistung von 550 W oder 750 W ebenfalls einen Wirkungsgrad von etwa 65 % haben. Dabei handelt es sich noch um relativ kleine Motoren, die gut gekühlt werden können.

Meiner Meinung nach ist der Wirkungsgrad bei Nähmaschinenmotoren nicht so wichtig, solange der Motor die damit verbundenen Wärmeverluste aushält. Wichtig ist, dass der Motor die Nähmaschine dazu bringen kann, das zu leisten, was der Benutzer benötigt, und nicht mehr als das, was die Nähmaschine normalerweise leisten kann. Gleichstrommotoren mit oder ohne Bürsten halten im Allgemeinen die gewünschte Drehzahl besser aufrecht als die traditionelleren Universalmotoren mit Triac-Regelung oder Rheostat. Allerdings bin ich mir etwas unsicher, wie viele neue Haushaltsnähmaschinen heutzutage einen bürstenlosen Gleichstrommotor als Hauptmotor verwenden. Ich vermute, dass die meisten modernen Haushaltsnähmaschinen immer noch einen Universalmotor oder einen Gleichstrommotor mit Bürsten und mit oder ohne Permanentmagneten verwenden, da die Produktionskosten für diese Nähmaschinen wichtig sind.

Der Grund, warum ich einige dieser Messergebnisse zeige, ist, dass sich Pfaff offenbar in den Jahren 1957 bis 1960 dafür entschieden hat, diese Haushaltsnähmaschinen mit einem deutlich stärkeren Motor zu verkaufen, als es sonst bei Haushaltsnähmaschinen üblich ist. Im Servicehandbuch für die Pfaff 230 erwähnt Pfaff einen eher normalen Motor für Haushaltsnähmaschinen, den KU52 mit einer Wellenleistung von 40 W. Ich denke auch, dass jemand daran interessiert sein könnte, Messergebnisse für andere ähnliche ältere und neuere Universalmotoren zu sehen .

Beim Einsatz der Pfaff 230 bis 2500 Stiche pro Minute, wie Dieter angibt, war meiner Schätzung nach eine Motorwellenleistung von etwa 150 W nötig. Ich denke, dass solche größeren Motoren in diesem Fall Kupplungsmotoren oder Universalmotoren (Anlassermotoren) waren, die wie bei Handwerksnähmaschinen fest unter dem Tisch platziert waren.

Gruß, Viggo

Hallo Viggo,

vielen Dank für die ausführlichen Informationen.

Ich bin mir sicher das Pfaff auch damals schon sehr genau gewusst haben welche Drehmomentkurve sie für welche nKundenkreis zu liefern hatten. Wenn ich mir anschaue mit welcher Qualität im allgemeinen die Pfaff Maschinen aus dieser Zeit gefertigt sind und man sich ja auch bewusst sein muss das solch eine Pfaff 260 oder 360 Maschine damals eine wirklich teure Anschaffung war ist es nur logisch das Pfaff auch in die Motorisierung ihrer Maschinen entsprechenden Aufwand gesteckt hat. Alleine schon welche Qualität die Fußpedale haben, mit den sehr abnutzungsarmen Schaltelementen und dem großzügig dimentionierten Keramikwiderstand. Auch die Servicefreundlichkeit der Pedale. EIne Schraube öffnen und alles im Blick.

Mein HIntergedanke bei der Betrachtung modernenr Motoren bezog sich auch die Idee in ine solche ältere Maschine einen moderneren und leistungsfähigeren Motor zu integrieren, ohne dabei das Wärmemanagement zu stören oder das Gewicht deutlich zu erhöhen.

Natürlich ist es unfair einen hochmodernen Motor, der mit seiner Steuerung in einer Preisregion liegt die deutlich über dem Preis einer durchschnittlichen Haushaltsnähmaschine liegt, mit einem klassischen Nähmaschinenmotor zu vergleichen.

Nachstehend ein Datenblatt zu einem Faulhaber Motor mit hochpermeablen Magneten. Dieser ist mit einem max. Wirkungsgrad von 87% angegeben. Natürlich kommen dazu die Verluste des Reglers und des Netzteils. Wobei die Reglerverluste erfahrungsgemäß gering sind.
Als ich vor ca. 10 Jahren einen solchen Antrieb bei Faulhaber erworben habe um eine Videobildsynchrone Antriebslösung zu fertigen hat dieser einen knap vierstellgen Betrag gekostet. Also Motor mit Elektronik und Zubehör. Ohne meine selber gefertigte Steuerung natürlich. Der zweite Motor ist anders gewickelt, er ist auf niedrigere Drehzahl bei höherer Drehmomentkonstante ausgelegt.
https://www.faulhaber.com/fileadmin/Imp ... _B_FMM.pdf
https://www.faulhaber.com/fileadmin/Imp ... BS_FMM.pdf

Hier der Link zu einem vergleichbaren Produkt von Maxxon:
https://www.maxongroup.com/maxon/view/c ... ategory=ec
Und hier was man im Onlineshop von Maxon für eine Kombination bezahlen müsste: (Ich hätte einen Link zu Maxon verwendet, aber dieser Seiteninhalt ist dynamisch) Die 90% waren aus der Luft gegriffen, aus meiner Erinnerung. Die Motoren sind mit einem Wirkungsgrad von ca. 87% nicht wirklich weit weg davon. Natürlich ist der Gesammtwirkungsgrad schlechter incl. Regler und Netzteil.

Wobei diese Motoren schon sehr gut sind, aber nicht das Ende des machbaren.

Reizen würde es mich trotzdem, eine Pfaff 260 mit einem solchen Antrieb auszurüsten. Das würde einem sogar erlauben die Kraft zu definieren mit der maximal eingestochen werden darf und den Antrib, auch abhängig von der Drehzahl, zu limitieren.
Also rein rechnerisch sollte man es heutzutage hinbekommen mit einem eingebauten Antrieb die maximal mögliche Stichzahl zu erzielen. Incl. Einzelstich, Nadelpositionierung, konstantem Drehmoment, Visualisierung der Nadelbelastung, etc.

Gelten die angegebenen max. Stichzahlen auch für die Pfaff 332 und 360?

Viele Grüsse,

Isidro

sidro hat geschrieben: ↑Samstag 21. Oktober 2023, 13:55 Reizen würde es mich trotzdem, eine Pfaff 260 mit einem solchen Antrieb auszurüsten. Das würde einem sogar erlauben die Kraft zu definieren mit der maximal eingestochen werden darf und den Antrib, auch abhängig von der Drehzahl, zu limitieren.
Also rein rechnerisch sollte man es heutzutage hinbekommen mit einem eingebauten Antrieb die maximal mögliche Stichzahl zu erzielen. Incl. Einzelstich, Nadelpositionierung, konstantem Drehmoment, Visualisierung der Nadelbelastung, etc.

Alles schon dagewesen
https://www.naehmaschinentechnik-forum. ... 70#p123970
und die Materialkosten lagen unter 100€

Gruß, Achim

js_hsm hat geschrieben: ↑Samstag 21. Oktober 2023, 14:28

sidro hat geschrieben: ↑Samstag 21. Oktober 2023, 13:55 Reizen würde es mich trotzdem, eine Pfaff 260 mit einem solchen Antrieb auszurüsten. Das würde einem sogar erlauben die Kraft zu definieren mit der maximal eingestochen werden darf und den Antrib, auch abhängig von der Drehzahl, zu limitieren.
Also rein rechnerisch sollte man es heutzutage hinbekommen mit einem eingebauten Antrieb die maximal mögliche Stichzahl zu erzielen. Incl. Einzelstich, Nadelpositionierung, konstantem Drehmoment, Visualisierung der Nadelbelastung, etc.

Alles schon dagewesen
https://www.naehmaschinentechnik-forum. ... 70#p123970
und die Materialkosten lagen unter 100€

Gruß, Achim

Coole Sache Achim

Aber nicht ganz das was ich meine. Du reduzierst die SPM der Maschine zu Gunsten der Nähkraft.
Was ich meine ist die maximal möglichen SPM zu erreichen und dabei gleichzeitig bei niedrigerer Drehzahl die höhere Kraft. Deshalb ja auch ein Motor der 10000 RPM erreichen kann, aber auch mehr Drehmoment.

Was meinst du dazu?

Viele Grüsse,

Isidro

Das ist eine Frage des Einbauraums. In der 360 ist nur Platz für diesen (bezahlbaren) Motor mit 4000 rpm
mit einem größeren Pulley könntest Du auf die originale Drehzahl kommen.

Unter der 260 ist natürlich mehr Platz...

Gruß, Achim

js_hsm hat geschrieben: ↑Samstag 21. Oktober 2023, 16:32 Das ist eine Frage des Einbauraums. In der 360 ist nur Platz für diesen (bezahlbaren) Motor mit 4000 rpm
mit einem größeren Pulley könntest Du auf die originale Drehzahl kommen.

Unter der 260 ist natürlich mehr Platz...

Gruß, Achim

Was für eine Wellenleistung würde man benötigen um bei der 360 die max. mögliche Nähleistung zu erreichen? Kann diese auch wie die 260 mit 2500 SPM betrieben werden?

Der kleine Faulhaber 3564 Motor den ich da habe würd eine Dauerleistung von 55 Watt abgeben. Ca 0,06Nm bei 9600 RPM.
Eine Faulhaber 4490 Motor habe ich leider nicht, dieser würde eine Dauerleistung von 150 Watt abgeben. Ca. 0,15Nm bei ca. 9600 RPM.
Beide sollten problemlos in eine 360 passen.

Viele Grüsse,

Isidro

Hallo Isidro

sidro hat geschrieben: ↑Samstag 21. Oktober 2023, 13:55 Nachstehend ein Datenblatt zu einem Faulhaber Motor mit hochpermeablen Magneten. Dieser ist mit einem max. Wirkungsgrad von 87% angegeben. Natürlich kommen dazu die Verluste des Reglers und des Netzteils. Wobei die Reglerverluste erfahrungsgemäß gering sind.

Die 90% waren aus der Luft gegriffen, aus meiner Erinnerung. Die Motoren sind mit einem Wirkungsgrad von ca. 87% nicht wirklich weit weg davon. Natürlich ist der Gesammtwirkungsgrad schlechter incl. Regler und Netzteil.

Wobei diese Motoren schon sehr gut sind, aber nicht das Ende des machbaren.

Jetzt sind wir uns sehr einig.

Vielen Dank für den Link zu diesen anderen BLDC-Motoren von Maxim und Faulhaber. Einige dieser Motoren sind für höhere Drehzahlen ausgelegt als die von Long.

Ich sehe auch, dass der Preis für die Motoren von Maxim im Vergleich zu den Motoren von Long recht hoch ist. Doch wie schneiden die Motoren von Faulhaber preislich ab?

Manchmal überrascht mich das Konzept bei diesen BLDC-Motoren ein wenig. Ich denke, dass man qualitativ noch einen Schritt weiter gehen könnte, wenn statt nur 3 6 Hall-Elemente eingeführt würden. Dann müsste auch der Treiber gewechselt werden. Dadurch könnte sich die Art und Weise, wie die Wicklungen kommutiert werden, auf 12 statt der üblichen 6 pro Windung verdoppeln. 12 pro Umdrehung würden einen gleichmäßigeren Motorlauf bei niedrigen Drehzahlen ergeben, und ich habe verstanden, dass dies bei einigen Servomotoren für Industrienähmaschinen ein Problem darstellt. Bei einigen Servomotoren für Nähmaschinen lässt sich die Qualität durch eine Erhöhung der Polzahl der Motoren steigern, und dies scheint bei den Herstellern ein beliebterer Weg zu sein.

Universalmotoren oder Gleichstrommotoren mit zwei Bürsten kommutiert typischerweise 12 oder 24 Mal pro Umdrehung, was zu einem recht gleichmäßigen Motorlauf führt. Der hier erwähnte Pfaff-Motor hat 24. Wenn ich das Datenblatt von Faulhaber sehe, gibt es eine Version des Motors mit analogen Hall-Sensoren, und das könnte auch eine Möglichkeit sein, mit einem fortschrittlicheren Treiber mehr Kommutierungen zu erreichen.

Ich bin froh, bei niedrigen Geschwindigkeiten eine gute Kontrolle über die Geschwindigkeit der Nähmaschine zu haben.
Schauen Sie sich dieses Video an, das direkt zu der Stelle springt, an der gezeigt wird, wie die Geschwindigkeitsregelung des Motors im Verhältnis zur stark variierenden Belastung der Nähmaschine funktioniert. Es ist notwendig, diese sehr niedrige Geschwindigkeit der Nähmaschine (12 Stiche/Minute) zu nutzen, um sie sinnvoll darstellen zu können:
https://www.youtube.com/watch?v=uTB8DnyYAlA&t=170s


Wenn Sie einen BLDC-Motor ohne Drehzahlregelung verwenden, ist dies in der Regel nicht möglich. Dies kann jedoch möglicherweise durch die Implementierung einer RI-Kompensation erreicht werden, die häufig bei herkömmlichen Gleichstrommotoren mit Bürsten verwendet wird. Bei der RI-Kompensation wird die Spannung am Motor abhängig von der Stromaufnahme des Motors erhöht, wodurch die Drehmomentkurve steiler wird. Einige der teureren Haushaltsnähmaschinen verfügen über eine RI-Kompensation und verwenden zusätzlich einen herkömmlichen Gleichstrommotor mit Bürsten. Hier ist es einfach, den Strom zum Gleichstrommotor zu messen und diesen Ausgleich vorzunehmen. Allerdings bin ich mir etwas unsicher, ob es möglich sein wird, für einen BLDC-Motor, der zur RI-Kompensation verwendet werden kann, ein gutes Signal für den Stromverbrauch zu erhalten. Hier ist ein Video, das einen Motorantrieb von SailRite, WorkerB, mit RI-Kompensation zeigt:
https://www.youtube.com/watch?v=Sg5XHjqHMw4&t=735s

Ein BLDC-Motor mit besserem Wirkungsgrad weist unter sonst gleichen Bedingungen auch eine steilere Drehmomentkennlinie auf. Es ist natürlich Geschmackssache, ob man einen derart steilen Drehmomentverlauf wünscht, und es erfordert auch einiges mehr an Elektronik, um dies zu erreichen.

sidro hat geschrieben: ↑Samstag 21. Oktober 2023, 13:55
Gelten die angegebenen max. Stichzahlen auch für die Pfaff 332 und 360?

Ja, auch darauf hätte ich gern eine Antwort. Achim gibt an, dass bei den Freiarmnähmaschinen weniger Platz für den eingebauten Motor sei. Laut Servicehandbuch verwendete Pfaff auch kleinere Motoren in den Maschinen mit nur 25 W Wellenleistung. Ob die Freiarmnähmaschinen auch mechanisch schwächer sind, sodass sie 2500 Stiche/Minute nicht schaffen, wage ich nicht zu sagen.

Grüß, Viggo

Hallo Viggo,

zu aller erst mal möchte ich mich entschuldigen das ich mit diesem BLDC Thematik deinen Thread weit vomursprünglichen Thema abgebracht habe.

Wir können die Diskussion um diese BLDC Themen gerne in ein anderes oder neues Thema verschieben. Das ist DEine Entscheidung, es ist DEin Thread zu dem Universalmotor.

Nun zum Inhalt.

Eine höhere Drehzahl zu erreichen ist nicht so schwer, schwieriger ist es hierbei noch einen guten Wirkungsgrad zu erzielen. Das Grundproblem aller Motoren ist das jede Wicklung auch generatorisch wirkt.
Das sorgt für Magnetfeldveränderungen. Die Kunst bei hochwertigen Motoren besteht darin mit hochpermeablen Magneten, sehr kleinen Luftspalten und so konstruierten Magnetfeldern zu arbeiten das der Motor im gesamten Drehzahlbereich effizient arbeiten kann.

Die Faulhaber Motoren sind in einer vergleichbaren Preisregion wie die Maxon Motoren.

Klassische BLDC Motoren haben keinerlei Regelung. Bei einem klassischen BLDC wird einfach nur durch den entsprechenden Hall Sensor die Wicklung mit Strom der entsprechenden Polarität beaufschlagt. MAn ersetzt also nur den Anker mit seinen Bürsten als Drehfeldumschalter für die Wicklungen. Mit einer höheren Polzahl zu arbeiten ist möglich, solche Motoren gibt es auch. Zum Beispiel BLDC Motoren in Laserdruckern. Langsam laufende Motoren, oft als Außenläufer konstruiert. Müssen nur einen recht schmalen Drehzahlbereich abdecken, diesen dafür gleichmäßig.

Moderne BLDC Motoren wie diese Faulhaber und Maxon Motoren haben damit wenig gemeinsam. Der Faulhaber Motor ereicht durch die Auswertung der analogen Hall Signale eine WInkelauflösung besser 1 Grad. Die Wicklungen können also sehr präzise angesteuert werden. Das wird durch digitale PWM modulierte Endstufen gemacht die durch einen Microcontroller gesteuert werden. Diese Antriebe haben frei einstellbare PID Parameter. Der Stromregler, sowie der Spannungsregler und auch der Lageregler sind fast beliebig einstellbar.
Man kann diese Motoren wie Schrittmotoren bewegen. Winkelgrad für Winkelgrad. Wie nachgiebeig sich der Motor dabei verhalten soll ist einstellbar bis zu seiner Dynamikgrenze.

Diese Antriebe sind vom Verhalten vergleichbar mit den Achsantrieben großer Werkzeugmaschinen, nur eben viel kleiner.
Ich habe damit, wie erwähnt, einen Antrieb gebaut der syncron zu VIdeosignalen läuft. Die Hochlaufzeit liegt bei ca. 0,2s bis er synchron ist.

Diese RI Kompensation ist bei DC Motoren mit analogen Endtufen recht einfach realisierbar. Bei diesen Faulhaber Antrieben ist das Bestandteil der Parametrierung der PID Regelung. DIe Controller messen zu jedem Zeitpunkt den Strom in den drei Motorphasen und regeln diesen entsprechend.

Da man die Drehmomentkurve beliebig konfigurieren kann wäre es interessant zu wissen welche Steilheit für den Benutzer angenehm ist.

Aber es ist , wie schon erwähnt unfair solche modernen Antriebe mit klasischen Universalmotoren zu vergleichen, die preislich bei ca. 1% liegen.

Tatsächlich finde ich es faszinierend wie gut sich eine Pfaff 360 steuern lässt, dafür das dieser Antrieb nur aus einem recht schwachen Universalmotor mit einem Widerstand im Pedal besteht.

Bleibt die Frage der zulässigen Stichzahl und der benötigten Leistung.

Viele Grüsse,

Isidro