Nähmaschinentechnik-Forum

Hallo zusammen,

beim Umbau meiner Claes 233 kam der Zoje Servo ZJ-750 zum Einsatz und lief auch problemlos.
Ich hatte für diesen Umbau bei einem guten Bekannten die Kombi-Riemenscheibe in einem Ø von 200mm und 60mm in "Auftrag" gegeben. Eigentlich hatte ich gleich schon eine 300er Scheibe geplant, der Drucker meines Bekannte konnte aber nur 200mm ...

https://www.naehmaschinentechnik-forum. ... 82#p173582

So weit so gut ...
Ich habe dann aber festgestellt, dass die gewählte Untersetzung nicht wirklich meinen Vorstellungen entspricht.
Da ich mir mittlerweile einen neuen Drucker zugelegt hatte, war der Druck der Kombiriemenscheibe, jetzt 300mm und 60mm Ø, kein Thema mehr.
Nach dem Einbau der neuen Scheibe und Wiederinbetriebnahme lief der Antrieb bei jedem Neuversuch ca. 5 Umdrehungen an der Armwelle und ging dann auf Err5. Dieser Fehler deutet gemäß Betriebsanleitung auf ein Problem mit dem Positionierer hin. Nach einigem Rätselraten habe ich dann die Steuerung resetet und die benötigten Parameter neu eingegeben. Das brachte aber keine Änderung.
Logischerweise habe ich dann mal die Positionierung deaktiviert und siehe da, es lief wie gewollt und ohne Mucken, aber halt auch ohne Positionierung.
Auf der Suche nach dem warum kam mir der Gedanke, dass es eine Zeitüberschreitung sein könnte. Es wäre ja möglich, dass die Steuerung ein weiteres Signal vom Positionierer innerhalb eines Zeitwertes x erwartet ... und das nach spätestens y Umdrehungen ... wenn das aber nicht geliefert wird, kommt die Störungsanzeige.
Tatsache ist, dass die Armwelle, an der der Positionierer ja montiert ist, durch die größere Untersetzung natürlich weniger Weg, oder Umdrehungen, im Verhältnis zur Motordrehzahl macht als vorher.

Hat denn schon mal jemand ähnliche Erfahrungen gemacht? Oder ist das klar und ich erfinde gerade das Rad neu?
Und wenn meine Vermutung zutrifft, kennt jemand eine Lösung?

Der läuft wahrscheinlich in einen Timeout beim Suchen des Positionsgebersignals.

Achim (js_hsm) hat geschrieben: Sonntag 8. November 2026, 13:13 Der läuft wahrscheinlich in einen Timeout beim Suchen des Positionsgebersignals.

Danke für Deine Nachricht.

... das meinte ich mit der Zeitüberschreitung ...
Kann man das Problem lösen?

Nur wenn die Timeoutzeit in der Steuerung angepasst werden kann.

Welcher Positionsgber? Welcher Stecker ? Welche Anschlüsse ? Was weiss man über den Motor ?

Ich würde mir überlegen einen Positionsgeber zu bauen der z.B. alle Positionen doppelt hat und dann probieren ob es reicht wenn eine Position doppelt so oft kommt.
Damit KÖNNTE es möglich sein das beim normalen Stop die Nadel immer unten passt ... und nur beim Stop oben eventuell ein zweites mal gestoppt werden muss ?

Eventuell könnte man auch eine eigene Logiksschaltung einsetzen welche dem Motor sagt was er machen soll.
Z.B. mit einem Arduino oder ähnlichem.

Ideal wäre es wenn man das Pedalsignal vernünftig auswerten könnte ... dann wäre es recht einfach dem Motor zu kontrollieren ... bei meinem Motor sehe ich zwar was der Hall-IC erzählt ... aber ich sehe keinen zusammenhang zwischen den einzelnen Werten. Da ich auch nicht weiss ob das dann bei einem Anderen Motor/IC dieselben Werte sind habe ich diese Idee erst einmal ad acta gelegt. Interessant wäre es zu wissen was bei Dir für ein IC im Pedal verbaut ist.

Herzliche Grüsse vom Sputnik

sputnik hat geschrieben: Sonntag 8. November 2026, 16:49 Welcher Positionsgber? Welcher Stecker ? Welche Anschlüsse ? Was weiss man über den Motor ?

Ich würde mir überlegen einen Positionsgeber zu bauen der z.B. alle Positionen doppelt hat und dann probieren ob es reicht wenn eine Position doppelt so oft kommt.
Damit KÖNNTE es möglich sein das beim normalen Stop die Nadel immer unten passt ... und nur beim Stop oben eventuell ein zweites mal gestoppt werden muss ?

Eventuell könnte man auch eine eigene Logiksschaltung einsetzen welche dem Motor sagt was er machen soll.
Z.B. mit einem Arduino oder ähnlichem.

Ideal wäre es wenn man das Pedalsignal vernünftig auswerten könnte ... dann wäre es recht einfach dem Motor zu kontrollieren ... bei meinem Motor sehe ich zwar was der Hall-IC erzählt ... aber ich sehe keinen zusammenhang zwischen den einzelnen Werten. Da ich auch nicht weiss ob das dann bei einem Anderen Motor/IC dieselben Werte sind habe ich diese Idee erst einmal ad acta gelegt. Interessant wäre es zu wissen was bei Dir für ein IC im Pedal verbaut ist.

Herzliche Grüsse vom Sputnik

Das hilft alles nicht.
Die TO Zeit muss vergrössert werden.

Doppelte Signale wären für mich keine Option (weil nervig immer erst zu schauen ob die richtige Position angefahren wurde)

Hallo,

hier werden entsprechende Lösungen für verdoppelte Signale beschrieben:

https://leatherworker.net/forum/topic/6 ... ed/page/2/

https://leatherworker.net/forum/topic/8 ... ioningeps/

Gruß
Wolfgang

Dank Wolfgang !... werd ich mir mal durchschauen und durchdenken.

Ich hab mich vor wenigen Tagen mit dem Motor auf meiner Pfaff 134 beschäftigt.
Theoretisch sehen meine beiden Chinesen optisch gleich aus (es liegt auch die selbe Parameterliste anbei) ... bei den Parametern gibt es gewaltige Unterschiede. Der erste Motor entspricht der auf dem Zettel stehenden Parameterversion, der zweite ist einige Versionen höher. Die Motore wurden von unterschiedlichen Händlern gekauft.

Der erste Motor ist der mit nur einem Eingang weil der zweite Eingang von einem der drei defekten Positionsgeber gekillt wurde.
Beim zweiten Motor funktionieren beide Eingänge. Der ist aktuell an meiner Pfaff 134 montiert und hat mich lange durch sein "Knurren" geärgert. Deshalb habe ich mir das in aller Ruhe nochmal angesehen und unterschiedliche Sachen ausprobiert.
Meine vermeintlichen neuen Erkenntnisse:
- Die Parameter sind absolut bescheiden einzustellen ... oft ist Wert X zu wenig und WertX+1 bereits zu viel
- Es gibt auch eine unabhängige Startdrehzahl und unabhängige Positionierdrehzahl zum einstellen
- Erfreulicherweise kann der Motor (entgegen der Beschreibung) auf 100 rpm eingestellt werden
... allerdings treten dann viel schneller Reglerfehler (Knurren und Drehzahlschwankungen) auf welche sich durch die grobstufige Einstellung nur mehr unzureichend beheben lassen.
Trotzdem hatte ich nach einigem probieren und einstellen das Glück eine Einstellung zu finden wo das Knurren sehr leise ist (im Vergleich zu vorher) ... der Motor mit 100 rpm noch gleichmässig läuft ... und sich insgesamt wesentlich freundlicher verhält als zuvor (in der Orginaleinstellung).

Das einzige was mich jetzt noch stört ist das der Motor ein wenig müde und kraftlos wirkt weil er durch die Einstellungen eingebremst wird (kein Reglerüberschwingen etc.) was mich aber in diesem Fall weniger stört als das ruppige/laute/ungute Verhalten zuvor. Eilig habe ich es auch nicht wenn er jetzt etwas länger zum beschleunigen und reagieren braucht. Bei vorherigen Versuchen war der Wechsel von der 100 rpm Stufe zur 200 rpm Stufe eine Herausforderung ... jetzt wirkt das viel langsamer aber dafür ruhiger.

In der Orginaleinstellung (z.B. nach einem Reset) startet und positioniert der Motor mit 500 rpm. Wenn ich dann die Startgeschwindigkeit auf 100 rpm einstelle ist die nächste Stufe 500 rpm (= Positioniergeschwindigkeit) und reisst mit voller Kraft an ... wenn ich dann die Positioniergeschwindigkeit auf 200 rpm einstelle wechselt er relativ ruhig von 100 rpm auf 200 rpm.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Wegen dem Langsamlauf + Timeout ist die Frage ist es eine Zeitüberschreitung (Timeout ) oder eine Umdrehungsüberschreitung ... und damit verbunden wodurch ausgelöst (reicht es wenn von einem Sensor eine häufigere Rückmeldung kommt etc.).
Wegen Achims Bedenken wegem falschen Stoppunkt ... ich hab bei der 134er auch probiert wie weit ich welche Stoppunkte verschieben kann ... da geht sich ein Unterschied beim Schlingenhub von ~1mm aus (also z.B. erster Stop Nadeltiefpunkt, zweiter Stoppunkt 1mm höher) ... das ganze hängt dann natürlich immer noch auch von Maschine/Übersetzung ab.
Meine vorhin geäusserte Überlegung war aber eher: reicht es wenn ich den normalerweise "Nadelstop oben" verdopple und den "Nadelstop unten" nur einmal pro Umdrehung belasse. Dann passt es zum um die Ecke drehen immer ... und wenn ich beim Werkstück herausnehmen jedes zweite Mal den falschen Punkt anfahre muss ich halt noch einen zweiten Halbstich nähen. Je nach Position der Magnete/Sensoren KÖNNTE sich da etwas brauchbares machen lassen.

Im Endeffekt muss dann jeder selbst wissen was für seine Zwecke die geeignetste Lösung darstellt.
Da ich wohl von Efka keine Servomotore mehr geschenkt bekomme, wäre für mich persönlich vermutlich Achims Lösung mit selbstgebauter erweitertet Steuerung das beste ... aber ob ich das jemals mache erscheint mir noch fraglich.
Unter anderem wartet z.B. auch noch ein neuer orginalverpackter 4Kw Hohlwellenmotor von einem Industrieroboter auf seinem Einsatz ... und das erst seit bald 20 Jahren ......... und wie Raum ist auch Zeit ein kostbares Gut.

Herzliche Grüsse vom Sputnik
... ich fliege jetz nochmal eine Runde um die Erde und denke dabei über das Verhältnis von Zeit und Raum und Umlaufbahnen nach ....

wrought_iron hat geschrieben: Sonntag 8. November 2026, 13:16

Achim (js_hsm) hat geschrieben: Sonntag 8. November 2026, 13:13 Der läuft wahrscheinlich in einen Timeout beim Suchen des Positionsgebersignals.

Danke für Deine Nachricht.

... das meinte ich mit der Zeitüberschreitung ...
Kann man das Problem lösen?

Kannst Du uns die Parameterliste / das Manual hochladen ?

Achim (js_hsm) hat geschrieben: Sonntag 8. November 2026, 23:12 Kannst Du uns die Parameterliste / das Manual hochladen ?

Kann ich ...
hier die Anleitung mit Parameterliste.
Ich vermute, dass man mit den "geheimen" Parametern N.M bis N.W weiterkäme. Wie komme ich aber da dran und wenn ich drankomme, wer erklärt mir, welche der vermutlich kryptischen Werte das Timeout oder vielleicht das Übersetzungsverhältnis beschreibt ... ?!

Der hier betroffene Umbau ist ja nicht der Erste seiner Art den ich der alten Nähtechnik antue.
Und die Untersetzung ist vergleichsweise moderat. Bei der Adler 5 ist das so um die 1:20 und bei einer 138er Pfaff war es 1:17.
Beide Antriebe hatten nicht die beschriebenen Zicken, sondern liefen einfach, beide mit Positionierer.




Leider finde ich keinen der beiden Antriebe im aktuellen fernöstlichen Angebot.

sputnik hat geschrieben: Sonntag 8. November 2026, 16:49 Welcher Positionsgber? Welcher Stecker ? Welche Anschlüsse ? Was weiss man über den Motor ?

Wenn das mal so einfach wäre ...
Es gibt keine Bezeichnungen auf den Bauteilen ... Positionsgeber augenscheinlich NoName, abgebildet ist er in der anhängenden Anleitung, Stecker rund Ø 10,5, 4 Anschlüsse, alle belegt, nämlich wahrscheinlich +, -, oben, unten ... der Motor sieht aus wie ein bldc aus China und hat die Bezeichnung Motor Typ 5 ...

Aber so genau wollte ich ja erstmal garnicht in die Materie gehen. Eigentlich hätte ich mich schon gefreut über z.B. "... Ja kenne ich, guck mal hier oder da ..."
Jetzt freue ich mich über die rege Anteilnahme ....